圖為廣西壯族自治區(qū)桂林市紀(jì)委監(jiān)委工作人員圍繞案情進(jìn)行研討。朱東華 攝

　　編者按

　　實(shí)踐中，一些黨員干部讓請(qǐng)托人出資，并以“隱名持股”等形式經(jīng)商辦企業(yè)，其中既有違反廉潔紀(jì)律行為，又暗藏權(quán)錢交易，違紀(jì)與違法犯罪行為交織，需透過表象把握本質(zhì)，厘清紀(jì)法罪界限，依規(guī)依紀(jì)依法精準(zhǔn)定性。本期案例中，李某某要求請(qǐng)托人出資120萬(wàn)元幫助其入股某企業(yè)，應(yīng)如何認(rèn)定受賄犯罪對(duì)象？李某某用所收好處費(fèi)經(jīng)商辦企業(yè)怎樣定性？李某某的近親屬向其轉(zhuǎn)達(dá)他人請(qǐng)托并收受財(cái)物，李某某對(duì)此知情并默許，二人是否構(gòu)成共同受賄？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　特邀嘉賓

　　莫軍飛 廣西壯族自治區(qū)桂林市紀(jì)委監(jiān)委第四監(jiān)督檢查室主任

　　趙 培 廣西壯族自治區(qū)桂林市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任

　　陳 媛 廣西壯族自治區(qū)桂林市象山區(qū)人民檢察院第一檢察部副主任

　　石文軍 廣西壯族自治區(qū)桂林市象山區(qū)人民法院副院長(zhǎng)

　　基本案情：

　　李某某，1987年11月加入中國(guó)共產(chǎn)黨。曾任A市某股份有限公司（國(guó)有獨(dú)資公司）黨委副書記、副董事長(zhǎng)，黨委書記、董事長(zhǎng)，A市某集團(tuán)有限公司（國(guó)有獨(dú)資公司）黨委書記、董事長(zhǎng)，A市某投資公司（國(guó)有獨(dú)資公司）黨委書記、董事長(zhǎng)等職。

　　違反廉潔紀(jì)律。2021年7月，李某某用受賄款120萬(wàn)元人民幣（幣種下同）入股某環(huán)保公司，占30%股份。至案發(fā)該公司未獲收益。

　　受賄罪。2012年至2023年，李某某利用職務(wù)上的便利，為他人或單位在工程項(xiàng)目承攬等事項(xiàng)上謀取利益，非法收受財(cái)物折合共計(jì)1649萬(wàn)余元。

　　國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪。2013年，李某某在擔(dān)任A市某股份有限公司黨委副書記、副董事長(zhǎng)期間，濫用職權(quán)，造成國(guó)有資產(chǎn)重大損失。

　　行賄罪。李某某為感謝A市某股份有限公司原黨委書記、董事長(zhǎng)章某某（另案處理）在其職務(wù)晉升等事項(xiàng)上提供的幫助，多次向其行賄共計(jì)73.5萬(wàn)元。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2023年9月19日，A市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)李某某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查；9月21日，經(jīng)批準(zhǔn)，對(duì)李某某采取留置措施；12月8日，經(jīng)批準(zhǔn)，對(duì)其延長(zhǎng)留置時(shí)間三個(gè)月。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2024年3月13日，經(jīng)A市紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)A市市委批準(zhǔn)，決定給予李某某開除黨籍處分；由A市監(jiān)委給予其開除公職處分。

　　【移送審查起訴】2024年3月21日，A市監(jiān)委將李某某涉嫌受賄罪、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪、行賄罪一案移送A市人民檢察院審查起訴。A市人民檢察院指定A市B區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　【提起公訴】2024年7月2日，B區(qū)人民檢察院以李某某涉嫌受賄罪、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪、行賄罪向B區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2025年5月8日，B區(qū)人民法院以李某某犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金二百萬(wàn)元；犯國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；犯行賄罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金十五萬(wàn)元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金二百一十五萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。

　　要求請(qǐng)托人出資入股企業(yè)如何認(rèn)定犯罪對(duì)象

　　嘉賓：莫軍飛 趙培

　　事實(shí)：2015年至2023年，李某某利用職務(wù)上的便利，為商人周某某承攬多個(gè)工程項(xiàng)目提供幫助，并多次收受周某某給予的財(cái)物共計(jì)400余萬(wàn)元。其中，2020年，李某某與朋友王某商議投資成立某環(huán)保公司，資產(chǎn)總額為400萬(wàn)元，李某某占股30%，需出資120萬(wàn)元。2021年7月，李某某將此事告知周某某，并要求周某某為其提供120萬(wàn)元，周某某為感謝李某某此前的職務(wù)行為并希望繼續(xù)獲得關(guān)照，表示同意。之后按李某某的要求，周某某通過蔣某某（系李某某朋友）轉(zhuǎn)入120萬(wàn)元到某環(huán)保公司。李某某以蔣某某的名義持有該環(huán)保公司30%股份。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。對(duì)于本起事實(shí)中如何認(rèn)定犯罪對(duì)象，存在不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，由請(qǐng)托人出資，‘合作’開辦公司或者進(jìn)行其他‘合作’投資的，以受賄論處。受賄數(shù)額為請(qǐng)托人給國(guó)家工作人員的出資額。”因此，李某某要求周某某出資行為系合作投資型受賄，犯罪對(duì)象系周某某代為出資的出資額。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某某與周某某的行為不屬于合作投資型受賄，李某某的行為本質(zhì)上系以投資企業(yè)為由向周某某索要財(cái)物120萬(wàn)元，李某某要求周某某將財(cái)物轉(zhuǎn)給蔣某某，后投資入股某環(huán)保公司，并由蔣某某代持股份，因此，本起事實(shí)中，李某某的受賄對(duì)象就是120萬(wàn)元行賄款，而不是與周某某合作投資過程中接受其提供的出資額。我們經(jīng)分析研討，采納第二種觀點(diǎn)。

　　在合作投資型受賄中，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，與請(qǐng)托人達(dá)成協(xié)議，由請(qǐng)托人代為出資或提供資金，以合作投資、開辦公司等名義掩蓋權(quán)錢交易的本質(zhì)，在這種情況下，所謂的出資款并非真正的投資行為，而是請(qǐng)托人為了獲取國(guó)家工作人員的職務(wù)幫助而提供的財(cái)物，國(guó)家工作人員收受該出資款的行為構(gòu)成受賄犯罪。然而，本起事實(shí)中，李某某并非與周某某通過合作投資、開辦公司掩蓋權(quán)錢交易本質(zhì)，因?yàn)槔钅衬诚蹬c朋友王某合作投資開辦某環(huán)保公司，王某并未在此過程中以出資款為名向其輸送利益。雖然李某某讓周某某提供相關(guān)款項(xiàng)，但其是先收受周某某120萬(wàn)元行賄款，再違規(guī)參與投資某環(huán)保公司，本質(zhì)上是先收受賄賂，再用賄款與他人合作投資。在案證據(jù)證實(shí)，李某某多次利用職務(wù)便利幫助周某某承攬工程項(xiàng)目，李某某與王某商議投資成立某環(huán)保公司時(shí)，向周某某提出為其提供相關(guān)款項(xiàng)，周某某為感謝李某某此前的職務(wù)行為并希望繼續(xù)獲得關(guān)照而同意。隨后，周某某將120萬(wàn)元轉(zhuǎn)給蔣某某，后由蔣某某轉(zhuǎn)入某環(huán)保公司，其中的出資入股事宜均由李某某以蔣某某名義完成，周某某未入股該公司，也不存在與李某某合作開辦公司或者進(jìn)行其他合作投資的行為。因此，李某某的行為本質(zhì)上系收受周某某120萬(wàn)元行賄款，再用于投資，該120萬(wàn)元即為其權(quán)力的對(duì)價(jià)。

　　辦案過程中，也有意見提出，李某某主動(dòng)要求周某某提供120萬(wàn)元的行為構(gòu)成索賄。我們經(jīng)分析研討未采納該意見。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條規(guī)定，索取他人財(cái)物的，不論是否“為他人謀取利益”，均可構(gòu)成受賄罪。索賄作為受賄罪的法定從重處罰情節(jié)，主要具有以下幾個(gè)特征。一是主動(dòng)性，即國(guó)家工作人員率先提出財(cái)物要求，通過積極主動(dòng)的言語(yǔ)或行為，向請(qǐng)托人表達(dá)索要財(cái)物的意愿，而非被動(dòng)地接受他人送予的財(cái)物。二是脅迫性，即國(guó)家工作人員采取明示或暗示的方式，給請(qǐng)托人施加壓力、形成心理強(qiáng)制。三是請(qǐng)托人非自愿性，即請(qǐng)托人系內(nèi)心不情愿、迫于壓力被動(dòng)交付財(cái)物，而非主動(dòng)、自愿給予財(cái)物。若請(qǐng)托人早有行賄的意愿，甚至事前多次向國(guó)家工作人員表示“有需要盡管提”，即便國(guó)家工作人員先提出財(cái)物要求，請(qǐng)托人欣然應(yīng)允的，也不認(rèn)定為索賄。

　　本起事實(shí)中，雖然李某某率先向周某某提出財(cái)物要求，具備一定的主動(dòng)性，然而，從脅迫性來(lái)看，李某某未實(shí)際對(duì)周某某施加壓力，也無(wú)心理強(qiáng)制。從周某某是否情愿看，在案證據(jù)證明，李某某幫助周某某承攬多個(gè)工程項(xiàng)目，周某某亦多次送予李某某財(cái)物，兩人長(zhǎng)期保持利益輸送關(guān)系，特別是當(dāng)李某某要求周某某提供相關(guān)款項(xiàng)時(shí)，周某某主觀上是為感謝李某某此前的職務(wù)行為并希望繼續(xù)獲得關(guān)照而同意的，并非不情愿給付財(cái)物。綜上，李某某的行為不構(gòu)成索賄，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一般受賄。

　　用所收好處費(fèi)經(jīng)商辦企業(yè)怎樣定性

　　嘉賓：莫軍飛 趙培

　　事實(shí)：2021年7月，李某某在與王某商議成立某環(huán)保公司過程中，要求周某某提供120萬(wàn)元，后李某某以蔣某某名義入股某環(huán)保公司，占30%股份。其間，李某某幫助某環(huán)保公司承攬多個(gè)工程項(xiàng)目，掌握某環(huán)保公司的經(jīng)營(yíng)及資金支出情況，因某環(huán)保公司經(jīng)營(yíng)不善，至案發(fā)未獲得收益。

　　受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，既遂標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)家工作人員實(shí)際控制請(qǐng)托人給付的賄賂財(cái)物。一旦財(cái)物交付完成、國(guó)家工作人員取得實(shí)際控制，受賄罪即既遂，后續(xù)將受賄所得用于經(jīng)商辦企業(yè)，只是對(duì)贓款的處置、使用行為，不改變受賄罪的性質(zhì)、不影響受賄數(shù)額的認(rèn)定。

　　本起事實(shí)中，能否認(rèn)定李某某用賄款經(jīng)商辦企業(yè)行為違反廉潔紀(jì)律，要注意區(qū)分李某某的不同行為。若李某某與請(qǐng)托人以合作投資為幌子收受請(qǐng)托人給予的出資額或股份，則這一行為整體上屬于權(quán)錢交易，此時(shí)，經(jīng)商辦企業(yè)的資金只是賄賂犯罪的載體，整體認(rèn)定構(gòu)成受賄犯罪已充分評(píng)價(jià)，無(wú)須再單獨(dú)評(píng)價(jià)為違反廉潔紀(jì)律。若李某某已經(jīng)實(shí)際收受并控制賄款，再將這筆錢作為個(gè)人出資款投資入股，則上述行為本質(zhì)上是兩個(gè)獨(dú)立的行為，一個(gè)是收受好處的受賄行為，一個(gè)是使用贓款經(jīng)商辦企業(yè)行為，理應(yīng)分別評(píng)價(jià)。

　　李某某向周某某索要120萬(wàn)元后又將此賄款用于經(jīng)商辦企業(yè)，是對(duì)受賄所得的處置，同時(shí)也構(gòu)成違反廉潔紀(jì)律。根據(jù)2018年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第八章“對(duì)違反廉潔紀(jì)律行為的處分”第九十四條規(guī)定，違反有關(guān)規(guī)定從事營(yíng)利活動(dòng)，經(jīng)商辦企業(yè)的，依據(jù)情節(jié)輕重給予黨紀(jì)處分。其中，經(jīng)商辦企業(yè)主要是指經(jīng)營(yíng)商業(yè)、興辦企業(yè)，其形式主要有：個(gè)人獨(dú)資經(jīng)商辦企業(yè)，與他人合資、合股、合作、合伙經(jīng)商辦企業(yè)，私自以承包、租賃、受聘等方式經(jīng)商辦企業(yè)等。經(jīng)商辦企業(yè)的主觀目的是獲取經(jīng)濟(jì)利益或者利潤(rùn)，而不論經(jīng)商辦企業(yè)的客觀結(jié)果是否盈利。值得注意的是，黨員干部違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)的認(rèn)定，與出資資金來(lái)源是否合法無(wú)關(guān)，只要實(shí)施了違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)的行為，無(wú)論資金是合法收入還是受賄贓款，均單獨(dú)構(gòu)成違反廉潔紀(jì)律，違規(guī)從事營(yíng)利活動(dòng)。

　　根據(jù)在案證據(jù)，第一，李某某系以受賄所得120萬(wàn)元投資入股某環(huán)保公司，客觀上有出資行為。第二，李某某關(guān)注并掌握該公司的經(jīng)營(yíng)及資金支出情況，實(shí)際承擔(dān)了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。從某環(huán)保公司經(jīng)營(yíng)情況看，該公司因前期承接業(yè)務(wù)的必要投入以及決策失誤等產(chǎn)生大量開支，未實(shí)際獲利，李某某對(duì)其投資行為承擔(dān)了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，并非穩(wěn)賺不賠。第三，李某某幫助某環(huán)保公司承攬業(yè)務(wù)后并未收受其他股東送給的好處。根據(jù)李某某供述和相關(guān)證人證言，李某某主觀目的是通過幫助某環(huán)保公司承攬項(xiàng)目，自己獲得項(xiàng)目利潤(rùn)，其他股東未表示要給李某某額外利潤(rùn)，且客觀上該公司并無(wú)收益，李某某未從中獲得任何利潤(rùn)分紅。

　　綜上，李某某作為國(guó)有企業(yè)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，違反《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》，經(jīng)商辦企業(yè)，應(yīng)根據(jù)2018年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十四條規(guī)定，定性為違反廉潔紀(jì)律，給予其黨紀(jì)處分。

　　利用影響力受賄還是共同受賄

　　嘉賓：石文軍 陳媛

　　事實(shí)：2018年至2023年，李某某利用職務(wù)上的便利，為某科技公司在相關(guān)項(xiàng)目承攬上提供幫助，直接或者伙同胞兄李某（另案處理）收受某科技公司負(fù)責(zé)人張某所送財(cái)物共計(jì)405萬(wàn)元。其中，2018年至2019年，李某多次向李某某轉(zhuǎn)達(dá)張某的請(qǐng)托事項(xiàng)，并收受張某所送財(cái)物共計(jì)200萬(wàn)元，李某某知悉李某收取張某財(cái)物，但未要求李某退還，仍按照李某轉(zhuǎn)達(dá)的請(qǐng)托利用職務(wù)便利為張某謀利，最終該200萬(wàn)元均由李某用于消費(fèi)。

　　在審理過程中，有觀點(diǎn)提出，本起事實(shí)中李某構(gòu)成利用影響力受賄罪，李某某構(gòu)成違反廉潔紀(jì)律，我們經(jīng)分析研討未采納該觀點(diǎn)，認(rèn)為李某與李某某構(gòu)成共同受賄。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十八條之一規(guī)定，國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，構(gòu)成利用影響力受賄罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。根據(jù)最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，“根據(jù)刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員勾結(jié)伙同受賄的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任。”非國(guó)家工作人員是否構(gòu)成受賄罪共犯，取決于雙方有無(wú)共同受賄的故意和行為，國(guó)家工作人員的近親屬向國(guó)家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托事項(xiàng)，收受請(qǐng)托人財(cái)物并告知該國(guó)家工作人員，或者國(guó)家工作人員明知其近親屬收受了他人財(cái)物，仍按照近親屬的要求利用職權(quán)為他人謀取利益的，對(duì)該國(guó)家工作人員應(yīng)認(rèn)定為受賄罪，其近親屬以受賄罪共犯論處。

　　根據(jù)上述規(guī)定，本案中，區(qū)分利用影響力受賄罪和受賄罪共同犯罪，主要在于國(guó)家工作人員李某某與其近親屬李某之間是否具有共同受賄的犯罪故意及實(shí)行行為。其中，共同受賄的犯罪故意要求國(guó)家工作人員與近親屬在“為他人謀利”和“收受財(cái)物”兩方面均具有意思聯(lián)絡(luò)，即行為人雙方不僅要對(duì)“收受財(cái)物”具有共同認(rèn)識(shí)，還要對(duì)“為他人謀利”具有共同認(rèn)識(shí)。共同實(shí)施受賄行為要求國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀利，近親屬居中轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托、保管財(cái)物等，二人共同完成受賄行為。

　　本案中，根據(jù)李某某和李某的供述，2018年至2019年，李某多次向李某某轉(zhuǎn)達(dá)張某請(qǐng)托，并希望李某某能多幫助張某承攬項(xiàng)目，其間，張某分多次送予李某財(cái)物，李某每次收受財(cái)物后均告知李某某，李某某默許，未讓李某予以退還，并按照李某的要求利用職權(quán)為張某謀取利益。二人形成“李某轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托，李某某利用職權(quán)為他人謀取利益”的共同受賄合意，并共同實(shí)施了受賄行為，應(yīng)認(rèn)定二人構(gòu)成共同受賄。雖然最終該200萬(wàn)元均由李某用于消費(fèi)，但根據(jù)《最高人民法院研究室關(guān)于共同受賄案件中受賄數(shù)額認(rèn)定問題的研究意見解讀》，作為原則，對(duì)于共同受賄犯罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各名被告人參與或者組織、指揮的共同犯罪數(shù)額量刑。因此，對(duì)于李某收受張某所送的200萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定為其與李某某的共同受賄數(shù)額。(記者 方弈霏)